English
Δύο επιλογές προτάθηκαν από τους Πατριώτες της Ευρώπης, που στοχεύουν να μεταρρυθμίσουν τον τρόπο που λειτουργεί αυτήν τη στιγμή η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αυτές ήταν: Επιστροφή σε μια ευρωπαϊκή συνεργασία όπως είχε προγραμματιστεί πριν από δεκαετίες, ή να ξεκινήσουμε εκ νέου από το μηδέν.
Πολλοί στην «φούσκα» των Βρυξελλών θα παραδεχτούν ότι η Ευρώπη στην παρούσα κατάσταση αποτυγχάνει και χρειάζεται δραστική μεταρρύθμιση.
Ενώ η ελίτ συμφωνούσε να δημιουργήσει «περισσότερη Ευρώπη» για να διορθώσει τα πράγματα, οι Πατριώτες ήθελαν να ακολουθήσουν την αντίθετη κατεύθυνση και να επαναφέρουν τα κράτη μέλη στο κέντρο.
Με μια δόση ειρωνείας για την λεγόμενη «παρέα του Νταβός», οι Πατριώτες παρουσίασαν τα σχέδιά τους για τον «Μεγάλο Επαναστατικό» σχέδιο στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 11 Ιουνίου υπό την καθοδήγηση των ευρωβουλευτών Αντρέας Λάζλος και Αντώνιο Τάνγκερ Κορέα.
Αυτό ήταν σε αντίκρισμα στα σχέδια στις Βρυξέλλες για νέες μεταρρυθμίσεις της συνθήκης μέχρι το 2030, όπως προτάθηκε από τον αρχιευρωφεμινιστή Γκάι Βέρχοφστατ, που κυρίως παρέμειναν «κάτω από το ραντάρ».
Αναφερόμενοι στο έργο του Κολεγίου Ματθίας Κορβίνος (MCC) στην Ουγγαρία και του Πολωνικού Ινστιτούτου Όρντο Ίουρις, οι Πατριώτες διατύπωσαν την ανησυχία τους για το δημοκρατικό έλλειμμα στις ευρωπαϊκές θεσμούς.
Πρόσθεσαν ότι οι θεσμοί συνέχιζαν να συγκεντρώνουν εξουσία, να υπονομεύουν την εθνική κυριαρχία, να γραφειοκρατούν και να επεκτείνουν την προοδευτική τους ιδεολογία.
Ο Γιεζί Κβασνιέφσκι, πρόεδρος και συνιδρυτής του Ινστιτούτου Όρντο Ίουρις, σκιαγράφησε μια ζοφερή εικόνα της τρέχουσας κατάστασης στις Βρυξέλλες.
Από τη Συνθήκη της Λισαβόνας, όπου τέθηκαν φιλόδοξοι στόχοι, η θεσμική δομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης παρέμεινε αμετάβλητη, αλλά οι Βρυξέλλες είχαν δει πολλές κρίσεις να αποδυναμώνουν την Ευρώπη: Η κρίση του ευρώ, η προσφυγική κρίση και η κρίση του Covid είναι οι πιο προβεβλημένες.
Ο Κβασνιέφσκι τόνισε ότι η ΕΕ είναι σε πτώση σε όλα τα μέτωπα. Οικονομικά, τεχνολογικά και στον τομέα της ενέργειας, μεταξύ άλλων, υπολείπεται όλο και περισσότερο σε σχέση με τις ΗΠΑ και την Κίνα.
Κατά την άποψή του, η ΕΕ ήταν η μηχανή της πτώσης και όχι η λύση σε αυτήν.
Αντίθετα, ο Πολωνός δικηγόρος δήλωσε ότι ήθελε να αποκαταστήσει το «διεθνισμό» και περισσότερη ευελιξία, με διαφορετικά επίπεδα και ακόμη και την αποδοχή της διακοπής της ολοκλήρωσης.
Πρότεινε επίσης μια εσωτερική ευρωπαϊκή μονάδα για την αξιολόγηση κάθε κανονισμού όσον αφορά τον σεβασμό προς την επικουρικότητα, μία από τις θεμελιώδεις αρχές της ευρωπαϊκής συνεργασίας που έχει παραμεληθεί από εκείνους που επιθυμούν να συγκεντρώσουν περισσότερη εξουσία στις Βρυξέλλες.
Η ομοφωνία στις ψηφοφορίες θα έπρεπε να επεκταθεί, είπε ο Κβασνιέφσκι, και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα έπρεπε να περιοριστεί σε έναν υποστηρικτικό οργανισμό των κρατών μελών.
Ανάλογα, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα έπρεπε να γίνουν λιγότερο σημαντικά στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, προς όφελος των εθνικών δημοκρατιών, δήλωσε.
Ο Ροδρίγκο Μπαγιέστερ του MCC παρουσίασε δύο σενάρια για να επιτευχθεί αυτό. Το ένα ήταν δραστική μεταρρύθμιση, «Επιστροφή στις Ρίζες», με 23 προτάσεις για να επιτευχθούν κρίσιμοι στόχοι για τη βελτίωση της λειτουργίας της ΕΕ. Αυτό θα ήταν σύμφωνο με όσα είχε πει ο Κβασνιέφσκι και με το πώς λειτουργούσε η Ευρώπη πριν τις μεταρρυθμίσεις του Μάαστριχτ.
Το δεύτερο σενάριο ήταν μια «νέα αρχή», μια tabula rasa ή καθαρός πίνακας και επανεκκίνηση με μια νέα συνθήκη που θα θωράκιζε τα κυρίαρχα κράτη ως κυρίαρχους φορείς σε μια νέα Ένωση.
Οι βασικές αρχές της συνεργασίας θα ήταν η εθνική κυριαρχία, η εθελοντική και ανακλητή συμμετοχή, η διακυβερνητική λήψη αποφάσεων, αυστηρές εθνικές εντολές για την κατανομή αρμοδιοτήτων και η επικουρικότητα.
Αυτό το δεύτερο σενάριο θεωρήθηκε ως το πιο αμφισβητούμενο και υπογραμμίστηκε ότι το να κρατήσουμε ό,τι ήδη λειτουργεί είναι πολύ πιο προτιμότερο.
Ο Μπαγιέστερ σημείωσε ότι το στοιχείο της ευελιξίας ήταν σύμφωνο με όσα είχαν ήδη προτείνει πολλοί ομοσπονδιστές.
Ο επικεφαλής του Κέντρου Ευρωπαϊκών Σπουδών του MCC τόνισε επίσης την ανάγκη για μια σαφή ορισμό των «αρμοδιοτήτων», αποκαλώντας το «τον πιο αγνοημένο κανόνα στην ΕΕ».
Σύμφωνα με τον Μπαγιέστερ, οι Βρυξέλλες υπερέβησαν τις αρμοδιότητές τους προσδιορίζοντας την τελική λέξη για την σεξουαλική εκπαίδευση των παιδιών στα κράτη μέλη, την αναγνώριση της ταυτότητας φύλου και μια σειρά άλλων «προοδευτικών αξιών» που δεν εμπίπτουν, κατά την άποψή του, στην αρμοδιότητα της ΕΕ.
Αναφέρθηκε στο Άρθρο 114 της Συνθήκης για την Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (TFEU), το οποίο χαρακτήρισε «μια ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη διάταξη, συχνά παραμορφωμένη από τον αρχικό της σκοπό, που επιτρέπει στην ΕΕ να ενεργεί χωρίς ρητή νομική βάση σε έναν συγκεκριμένο τομέα».
Αυτό είχε οδηγήσει σε αυτό που ονόμασε παράνομη επέκταση της αρμοδιότητας της ΕΕ, ιδίως σε τομείς που δεν ανήκουν στην δικαιοδοσία της.
Ένα παράδειγμα είναι ο τομέας των ΜΜΕ, όπου ο Νόμος για την Ελευθερία των ΜΜΕ δικαιολογήθηκε βάσει αυτού του άρθρου, παρά το γεγονός ότι η ρύθμιση των ΜΜΕ δεν είναι αρμοδιότητα της ΕΕ.
Ένα άλλο παράδοξο είναι πώς η Δανία μπόρεσε να έχει τις δικές της πολιτικές μετανάστευσης, ενώ άλλα κράτη μέλη έπρεπε να ακολουθούν τις οδηγίες της ΕΕ. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι τα σύνορα της ΕΕ ήταν ανοιχτά και οι πολιτικές μετανάστευσης του μπλοκ ήταν «μια αποτυχία».
«Γιατί θα πρέπει μόνο η Δανία να είναι ελεύθερη να αποφασίσει για αυτό;», ρώτησε ο Μπαγιέστερ.
Ο Ισπανός επίσης είπε ότι ήθελε να διορθώσει τα πράγματα στην κορυφή. Ο πρόεδρος της Επιτροπής θα έπρεπε να γίνει Γενικός Γραμματέας, είπε, τονίζοντας το ρόλο ενός διοικητικού υπαλλήλου, υπεύθυνου για τις καθημερινές εργασίες, αυτού ο οποίος θα υλοποιεί τις αποφάσεις αντί να ενεργεί ως ο μη εκλεγμένος ηγέτης της Ευρώπης.
Ο σημερινός πρόεδρος της Επιτροπής Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν θα έπρεπε επίσης να έχει μισθό που θα περιοριζόταν σε ένα μέτριο ποσό των 10.000 ευρώ ανά μήνα, πρόσθεσε, σε σχέση με σχεδόν 35.000 ευρώ που λαμβάνει τώρα, χωρίς τα πολλά οφέλη που έχει επιπλέον.
Με αυτές τις προτάσεις, οι Πατριώτες για την Ευρώπη μπορεί να φαίνονται κάπως απομονωμένοι, αλλά τώρα έχουν τουλάχιστον αρκετό υλικό για να εμπλουτίσουν τις μελλοντικές συζητήσεις για τις μεταρρυθμίσεις της συνθήκης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.
