English
Ευρωπαϊκό Δικαστήριο – Οι γιατροί θα είναι αποκλειστικά υπεύθυνοι για τις συνέπειες των ενέσεων covid-19.
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο κρίνει ότι οι γιατροί θα είναι αποκλειστικά υπεύθυνοι για τις συνέπειες των ενέσεων covid-19 επειδή ήταν ελεύθεροι να αρνηθούν την ένεση
Σύμφωνα με απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, όλοι οι επαγγελματίες υγείας που σας παρότρυναν ή σας εμβολίασαν κατά του Covid είναι αστικά και ποινικά υπεύθυνοι.
Η υπόθεση του καθηγητή Frajese ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου είχε εκπληκτική έκβαση!
Σύμφωνα με το Δικαστήριο, για τη χορήγηση των εμβολίων κατά του Covid απαιτείται ιατρική συνταγή.
Αλλά υπάρχει και κάτι ακόμη: οι γιατροί θα μπορούσαν να επιλέξουν αν θα τα χορηγήσουν ή όχι, και ακόμη και να συμβουλεύσουν εναντίον τους, σε τέτοιο βαθμό ώστε η πιθανή αστική και ποινική ευθύνη των επαγγελματιών υγείας να αποδίδεται στη συγκεκριμένη περίπτωση.
Οι λόγοι που παραθέτει το Δικαστήριο θα μπορούσαν έτσι να θέσουν υπό αμφισβήτηση τις πειθαρχικές και ποινικές διαδικασίες που ασκήθηκαν κατά των γιατρών που αντιτάχθηκαν στους εμβολιασμούς, και αντιθέτως να αποδώσουν σοβαρές ευθύνες στους γιατρούς που εμβολίασαν «χωρίς αν και αλλά», προωθώντας έτσι και τον κίνδυνο πρόκλησης ανεπιθύμητων ενεργειών.
Σύνδεση με το άρθρο πηγή το οποίο είναι γραμμένο στα ιταλικά: https://buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/
Δικαστήριο έπρεπε να επιβεβαιώσει, έστω και με μια σύντομη παρένθεση, ότι οι αποφάσεις της Επιτροπής για την έγκριση της εμπορίας «δεν συνεπάγονται καμία υποχρέωση για τους γιατρούς να συνταγογραφούν και να χορηγούν τα εν λόγω εμβόλια στους ασθενείς τους».
Επιβεβαίωσε εκ νέου τη θεμελιώδη αρχή του δικαιώματος της ελευθερίας της θεραπείας και της επιλογής της καταλληλότερης, ασφαλέστερης και αποτελεσματικότερης θεραπείας από τον ιατρό, με καλή πίστη και κατά συνείδηση, στη συγκεκριμένη περίπτωση και με αποκλειστικό γνώμονα το συμφέρον της υγείας του ασθενούς.
Το χωρίο αυτό είναι εξαιρετικής σημασίας, καθώς καταρρίπτει οριστικά τις κατηγορίες που έχουν απαγγελθεί, τόσο στα δικαστήρια όσο και στις πειθαρχικές διαδικασίες, εναντίον όλων των γιατρών που συμβούλευσαν τους ασθενείς τους κατά του εμβολιασμού Covid ή αρνήθηκαν να τον προωθήσουν, αποκαθιστώντας έτσι την πλήρη ελευθερία περίθαλψης του γιατρού.
Επιπλέον, επιβεβαιώνει την ειδική ευθύνη των εμβολιαστών ιατρών που χορήγησαν το φάρμακο με λάθος τρόπο, χωρίς να αξιολογήσουν επαρκώς την καταλληλότητα, τους κινδύνους και την ασφάλεια στη συγκεκριμένη περίπτωση του θεραπευόμενου ασθενούς.
Γενικότερα, το Δικαστήριο ανέφερε ότι «ενώ η χορήγηση άδειας κυκλοφορίας για ένα εμβόλιο αποτελεί προϋπόθεση για το δικαίωμα του κατόχου του να διαθέτει το εμβόλιο αυτό στην αγορά κάθε κράτους μέλους, η εν λόγω άδεια κυκλοφορίας δεν συνεπάγεται κατ’ αρχήν καμία υποχρέωση των ασθενών ή των εμβολιαστών ιατρών».
Kυρίως επιβεβαίωσε ότι «από τα παραρτήματα των προσβαλλόμενων αποφάσεων προκύπτει σαφώς ότι για τη χορήγηση των εν λόγω εμβολίων απαιτείται ιατρική συνταγή».
Αυτό ισχυριζόμασταν πάντα στις προσφυγές μας υπέρ των εργαζομένων που είχαν τεθεί σε διαθεσιμότητα, οι οποίοι είχαν αρνηθεί να εμβολιαστούν κυρίως λόγω της απουσίας συγκεκριμένης ιατρικής συνταγής, παρόλο που σε πολλές περιπτώσεις είχαν ζητήσει οι ίδιοι από τον γιατρό τους.
Η συνταγή δεν εκδόθηκε ποτέ για καμία από τις εκατομμύρια δόσεις που χορηγήθηκαν, καθιστώντας όλες τις προαναφερθείσες χορηγήσεις contra legem (έγκυρη απαλλαγή για όσους δεν ήθελαν να εμβολιαστούν), με τις νομικές συνέπειες της παρανομίας των κανονιστικών διατάξεων που επιβάλλουν την υποχρέωση και της παρανομίας της «ιατρικής πράξης» της συγκεκριμένης χορήγησης».
Ποιες οι ευθύνες για τους εμβολιαστές γιατρούς;
Ας μιλήσουμε για την «ποινική ασπίδα» για τους επαγγελματίες υγείας. Ποιες ευθύνες θα μπορούσαν να αποδοθούν στους εμβολιαστές γιατρούς;
«Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου μπορούν να επηρεάσουν τις αστικές και ποινικές διαδικασίες που αποσκοπούν στην επίτευξη αποζημίωσης για ζημίες (βιολογικές, ηθικές και περιουσιακές) που προκλήθηκαν σε πρόσωπα που υποβλήθηκαν στις εν λόγω φαρμακολογικές θεραπείες, αφού χορηγήθηκαν – λόγω της ευθύνης ιατρικής αμέλειας των εμβολιαστών ιατρών.
– Στην προκειμένη περίπτωση, η φαρμακευτική αγωγή χορηγήθηκε «κατά παράβαση του νόμου» λόγω της απουσίας προηγούμενης ιατρικής συνταγής (επαναλαμβανόμενη περιοριστική συνταγή, γνωστή ως RRL).
Προσπαθώντας να εξηγήσω με όρους κατανοητούς σε όσους δεν ανήκουν στον κλάδο, η ποινική ασπίδα λειτουργεί μόνο εάν η ιατρική θεραπεία χορηγείται σύμφωνα με τις ενδείξεις που προβλέπονται στις πράξεις έγκρισης, οι οποίες στην προκειμένη περίπτωση αγνοήθηκαν, και όχι μόνο λόγω έλλειψης προσεκτικής και επαρκούς ιατρικής αξιολόγησης κάθε ασθενούς που διστάζει στην τυπική πράξη της συνταγογράφησης.
«Ο χρόνος και ο αριθμός των δόσεων που χορηγήθηκαν πολύ συχνά δεν ήταν σύμφωνες με τις ενδείξεις που ίσχυαν κατά τη στιγμή των διαφόρων χορηγήσεων, και αυτό εμποδίζει την λειτουργία της ποινικής ασπίδας».
Δεσμευτικές οι αποφάσεις για τους εθνικούς δικαστές
Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι επίσης δεσμευτικές για τους εθνικούς δικαστές, οι οποίοι βρίσκονται αντιμέτωποι με το ίδιο ερώτημα:
ποιες προοπτικές μπορεί να έχουν οι υποθέσεις που εκκρεμούν ακόμη, ιδίως εκείνες που αφορούν το υγειονομικό προσωπικό που τέθηκε σε διαθεσιμότητα ή/και διαγράφηκε κατά την περίοδο του Covid;
«Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, οι αρχές που διατυπώνονται στην παρούσα απόφαση δεν μπορούν να αγνοηθούν από τους εθνικούς δικαστές, αλλά είναι σημαντικό να υπενθυμίζονται με ορθό και συναφή τρόπο.
Πολλά θα εξαρτηθούν από τον τρόπο με τον οποίο ασκήθηκαν οι προσφυγές που προκάλεσαν τη διαδικασία και από τους λόγους και τα επιχειρήματα που προβάλλονται για να υποστηριχθεί το παράνομο των μέτρων που υιοθετήθηκαν.
Θα είναι αναμφίβολα θεμελιώδες το γεγονός ότι τέθηκε το ζήτημα της παράβασης της κοινοτικής νομοθεσίας και, ως εκ τούτου, ότι αναδείχθηκε η αντίθεση μεταξύ εθνικής και ευρωπαϊκής νομοθεσίας.
Το ΔΕΕ επανέλαβε σε διάφορα σημεία της απόφασης ότι είναι καθήκον των ιατρών να εκτιμούν στη συγκεκριμένη περίπτωση αν πρέπει ή όχι να χορηγήσουν τα εμβόλια Covid-19, επιβεβαιώνοντας την ανάγκη σχετικής συνταγογράφησης, έτσι ώστε ο εθνικός κανόνας που έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές αυτές και, ακόμη νωρίτερα, με τα πρωτόκολλα χορήγησης που περιέχονται στα έγγραφα έγκρισης, να φτάνει στο όριο του ανεφάρμοστου, διότι είναι παράνομος».
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=294784&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1
Άλλη μια καλή ανάλυση με πηγή στο France Soir
Βασική πηγή του άρθρου που μόλις διαβάσατε europereloaded.com
