English
Στο πολιτικό τοπίο, η διαχωριστική γραμμή μεταξύ «αριστεράς» και «δεξιάς» έχει από καιρό ξεπεράσει το γεωγραφικό προσανατολισμό – είναι ένας όρος μάχης, που συνοδεύεται συνεχώς από αξιολογήσεις και προκαταλήψεις.
- Γράφει ο Καρλχάιντς Βάισμαν
Όπου υπάρχει αριστερά, πρέπει να υπάρχει και δεξιά. Αυτό ισχύει τόσο για τον προσανατολισμό στο χώρο όσο και για τον προσανατολισμό στον πολιτικό τομέα. Αλλά εδώ οι όροι δεν έχουν μόνο αντικειμενικό, αλλά και πολεμικό χαρακτήρα. Διότι αντιπροσωπεύουν αντίθετες κοσμοθεωρίες, κινήματα ή κόμματα. Μπορούν να χρησιμεύσουν για την αυτοχαρακτηρισμό ή τον χαρακτηρισμό από τρίτους.
Ποτέ δεν πρόκειται μόνο για διευκρίνιση, αλλά πάντα και για αξιολόγηση: «Υπάρχει το καλό και το κακό. Καλό είναι ό,τι δεν είναι κακό. Κακό είναι ό,τι είναι δεξιά». Οι φράσεις αυτές προέρχονται από το 1995, αλλά μέχρι χθες ο μέσος πολίτης αποδεχόταν πρόθυμα ότι «η δεξιά είναι κατ’ αρχήν κακή, ενώ η αριστερά είναι κατ’ αρχήν καλή» και συνδύαζε το «δεξιό» με το «ριζοσπαστικό» (71%), το «βίαιο» (67%), το «απειλητικό» (63%), το «ηλίθιο» (50%) ή το «ψυχρό» (49%), ενώ το «αριστερό» συνδεόταν με το «κοινωνικό» (51%), τις «μεταρρυθμίσεις» (41%), την «δικαιοσύνη» (34%) και το «νέο» (34%).
Αυτό δεν ήταν καθόλου εκπληκτικό, καθώς η κοινή γνώμη ήταν πιστό αντίγραφο της δημοσιότητος, της οποίας οι φύλακες δεν έκρυβαν την μεροληψία τους και έθεταν μόνο ρητορικά το ερώτημα αν επιτρέπεται να «μιλάει κανείς με τους δεξιούς» ή αν «οι δεξιοί έχουν δικαιώματα». Γιατί σε αυτή τη χώρα [σ.σ. Γερμανία] (και όχι μόνο σε αυτή τη χώρα) εδώ και καιρό «η ετυμηγορία «δεξιά» έχει μια ιδιαίτερη οξύτητα, […] πίσω από αυτήν κρύβεται πάντα ένας υπερθετικός βαθμός, δηλαδή η ετυμηγορία «φασιστική», δηλαδή εγκληματική».
Αν κάποιος χαρακτηρίσει ένα κόμμα «αριστερό», κανείς δεν ενοχλείται
Ο Rüdiger Safranski μίλησε για «παραληρητικές εξισώσεις», οι οποίες οδηγούν αναγκαστικά στο να γίνει γενικά αποδεκτή η εξίσωση δεξιά = ακροδεξιά = ακροδεξιός, αλλά καθόλου η εξίσωση αριστερά = ακροαριστερά = ακροαριστερός. Ακόμα περισσότερο, μπορεί κανείς να γιορτάζει τις πολεμικές πράξεις του Κόκκινου Στρατού και να κατακλύζεται από δημόσιες παραγγελίες ως καλλιτέχνης, μπορεί να αποδώσει την θαυμασμό του για τον Στάλιν ως νεανική αμαρτία και να υπολογίζει παράλληλα στην ευνοϊκή διάθεση των μέσων ενημέρωσης, όταν ιδρύει ένα κόμμα με παλιά στελέχη του κομμουνισμού, και μπορεί ως αριστερός να προτείνει σε δημόσια ομιλία την εξόντωση των πλουσίων και να τη γλιτώσει ατιμώρητος.
Η ανισορροπία είναι επίσης συνέπεια της δεξιοφοβίας, του φόβου για οτιδήποτε είναι «δεξιό», θεωρείται «δεξιό» ή του φόβου να χαρακτηριστεί κανείς «δεξιός». Δεν υπάρχει αντίστοιχο φαινόμενο στην αριστερά: αν χαρακτηρίσει κανείς το κόμμα Die Linke ως «αριστερό», αυτό δεν το ενοχλεί περισσότερο από ό,τι ενοχλεί το SPD ή την συμμαχία Sahra Wagenknecht να χαρακτηριστούν αντίστοιχα.
Αντίθετα, μια εκπομπή για νέους του ZDF προκάλεσε έντονη οργή στην ηγεσία της Ένωσης, επειδή η CDU και η CSU είχαν ταξινομηθεί στην πολιτική δεξιά. Ήθελαν να θεωρούνται εκπρόσωποι του κέντρου και τίποτα άλλο. Και η Alice Weidel, ομοσπονδιακή εκπρόσωπος του AfD, αρνήθηκε να αυτοαξιολογηθεί σε μια κλίμακα αριστεράς-δεξιάς και δήλωσε ότι θέλει να θεωρείται η θέση της πέρα από αυτό το σχήμα ως «ελευθεριακή».
Οι αριστεροί παραβιάζουν το νόμο, οι δεξιοί βρίσκονται υπό παρακολούθηση
Η ανησυχία για τη φθορά της φήμης και στις δύο περιπτώσεις είναι δικαιολογημένη. Διότι οι δημοσιογράφοι και οι κληρικοί, οι λειτουργοί των καθιερωμένων κομμάτων και συνδικάτων, οι καθηγητές, οι δάσκαλοι, οι υπεύθυνοι για την καταπολέμηση των διακρίσεων, οι κοινωνικοί παιδαγωγοί και οι διευθυντές των «woke» επιχειρήσεων εφαρμόζουν διαφορετικά κριτήρια για την αξιολόγηση των δύο πλευρών του φάσματος των απόψεων.
Επομένως, δεν προκαλεί ιδιαίτερη αίσθηση όταν ο Jan van Aken, συνπρόεδρος της Αριστεράς (Die Linke), διεκδικεί το δικαίωμα να παραβιάζει το νόμο σε ορισμένες περιπτώσεις, επειδή τον ενδιαφέρει το «κοινό καλό». Αλλά το ίδιο δεν μπορεί φυσικά να ισχύει για έναν εκπρόσωπο της Δεξιάς, ο οποίος δεν έχει κανένα συμφέρον να «προστατεύσει το κοινό». Στο ίδιο πλαίσιο, άλλοι υψηλόβαθμοι εκπρόσωποι του κόμματός του, όπως η Martina Renner και ο Martin Schirdewan, συμπαραστάθηκαν στη «Lina E.», η οποία δικάστηκε για πολυάριθμα βίαια εγκλήματα με πολιτικά κίνητρα κατά «δεξιών» και καταδικάστηκε σε πολυετή φυλάκιση.
Δεν μπορεί να υποστηριχθεί ότι πρόκειται για μια σχετικά αβλαβή πολιτική λαϊκή παράδοση, καθώς η τάση να εφαρμόζονται διπλά πρότυπα σε σχέση με την αριστερά και τη δεξιά επηρεάζει εδώ και καιρό τις ενέργειες των κρατικών θεσμών. Έτσι, η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Πολιτικής Εκπαίδευσης, η οποία στην πραγματικότητα είναι υποχρεωμένη να τηρεί αυστηρή αντικειμενικότητα, μόνο μετά από έντονες διαμαρτυρίες αναγκάστηκε να αποσύρει από το διαδίκτυο μια δημοσίευση που αναγνώριζε το ανθρωπιστικό δυναμικό της αριστερής εξτρεμιστικής παράταξης, ενώ η δεξιά εξτρεμιστική παράταξη δεν μπόρεσε να προσκομίσει καμία δικαιολογία για την ύπαρξή της.
«Μερικές φορές προχωρούσαμε ακόμη πιο μακριά από ό,τι επιτρέπει ο κράτος δικαίου»
Δεν πρέπει να ξεχνάμε τη νομική διάσταση του θέματος. Το συγκρότημα «Feine Sahne Fischfilet» – του οποίου η συμπάθεια για την ακροαριστερά είναι γνωστή – έφερε ένα «καλάθι με φαγητό» στην Υπηρεσία Προστασίας του Συντάγματος του Μεκλεμβούργου-Πομερανίας για να ευχαριστήσει για την αναφορά σε αυτό στην ετήσια έκθεσή της, την οποία θεωρούσε δωρεάν διαφήμιση. Μια παρόμοια ενέργεια θα ήταν αδιανόητη από την αντίθετη πλευρά, η οποία κρίνεται με εντελώς διαφορετικά κριτήρια.
Ο πρώην υπουργός Εσωτερικών της Βαυαρίας, Günther Beckstein, παραδέχτηκε ανοιχτά το 2011:
Είμαστε πιο αυστηροί με τους ακροδεξιούς εξτρεμιστές παρά με τους ακροαριστερούς – επειδή η αποδοχή από τον πληθυσμό είναι πολύ μεγαλύτερη σε αυτή την περίπτωση. Μερικές φορές προχωρούσαμε ακόμη και πέρα από ό,τι επιτρέπει ο νόμος.
Σήμερα, σε περίπτωση αμφιβολίας, έχουμε να κάνουμε με μια αρχή που θεωρεί τον εαυτό της μέρος της «Αντίφα» και ακολουθεί την αρχή: «Προς τα αριστερά ο κράτος μπορεί μόνο να κοιτάζει, προς τα δεξιά μπορεί να πυροβολεί».
Με αυτό δεν εννοούμε ότι πρόκειται για ένα ειδικό πρόβλημα της Γερμανίας. Η άνιση μεταχείριση της δεξιάς και της αριστεράς σε βάρος της δεξιάς είναι ένα ευρέως διαδεδομένο φαινόμενο. Στον αγγλοσαξονικό χώρο, τα τελευταία δεκαετίες, η πολιτική ορθότητα και η «wokeness» έχουν οδηγήσει σε περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης και της γνώμης, κάτι που για πολύ καιρό φαινόταν αδιανόητο στον «ελεύθερο κόσμο».
Στη Γαλλία η κατάσταση δεν είναι διαφορετική
Ο φιλόσοφος Michel Onfray – ο οποίος αρχικά ήταν ο ίδιος άνθρωπος της αριστεράς – χαρακτήρισε τη γαλλική κατάσταση ως εξής:
Οι ειρηνικοί Identitaires [ταυτοτιστές], που δεν πετάνε χαρτιά στο έδαφος, βλέπουν την οργάνωσή τους να διαλύεται, ενώ οι γνωστοί στην αστυνομία Μαύροι Μπλοκ κατακλύζουν χωρίς προβλήματα τις επαρχιακές πόλεις και την πρωτεύουσα με φωτιά και αίμα.
Ένας νομικός συμφωνεί με αυτό, όταν καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η γαλλική αριστερά διαθέτει στην πραγματικότητα ένα «μονοπώλιο βίας», που της επιτρέπει να πραγματοποιεί ακόμη και τις πιο βίαιες επιθέσεις χωρίς να φοβάται δικαστική δίωξη, ενώ από την άλλη πλευρά η προπαγάνδα τιμωρείται με ποινές φυλάκισης.
Αναμφίβολα, αυτή η ανισορροπία στην αξιολόγηση της δεξιάς και της αριστεράς έχει παράδοση στη Γαλλία. Μόλις δύο χρόνια μετά το ξέσπασμα της Επανάστασης, κανείς δεν ήθελε να καθίσει στη δεξιά πλευρά της Εθνοσυνέλευσης, επειδή αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει υποψίες για αντισυνταγματικότητα – δηλαδή συμπάθεια για την παλιά τάξη – και λίγο αργότερα θα μπορούσε ακόμη και να κοστίσει τη ζωή του.
Η αριστερά νικά εδώ και εκατόν πενήντα χρόνια
Από τον Αύγουστο του 1793, η côté droit – η δεξιά πλευρά – του κοινοβουλίου παρέμεινε κενή, και στα τέλη του 19ου αιώνα μπορούσε κανείς να έχει την εντύπωση ότι υπήρχε μόνο η côté gauche – η αριστερή πλευρά. Μιλούσαν για μια «μυστικιστική αριστερά», που είχε ως αποτέλεσμα η δεξιά να γίνει αόρατη και να φαίνεται ότι υπήρχαν μόνο αριστερές παρατάξεις. Το 1924, οι βασιλόφρονες κατέβηκαν για τελευταία φορά ως κόμμα της δεξιάς. Μετά από αυτό, η δεξιά πτέρυγα της Βουλής παρέμεινε κενή, γι’ αυτό και οι νεοεκλεγμένοι σοσιαλιστές αναγκάστηκαν να καθίσουν εκεί.
Η διαδικασία εξελίχθηκε παρόμοια, αν και χωρίς αιματοχυσία, σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες. Έτσι, οι κυρίαρχοι κύκλοι στη Γερμανία πριν από την Επανάσταση του Μαρτίου περιορίστηκαν στο να σατιρίζουν τον «αντιδραστικό» ως «ένα τέρας με ουρά, νύχια και κέρατα», ενώ στη Βρετανία επικρατούσε η πεποίθηση ότι οι Τόρις αποτελούσαν αναγκαστικά «το πιο ηλίθιο κόμμα». Το 1905, η δεξιά της Δανίας εγκατέλειψε το όνομά της και μετατράπηκε σε Συντηρητικό Κόμμα, από το 1944 η δεξιά του Λουξεμβούργου λειτουργούσε ως Χριστιανοκοινωνική Ένωση και, τέλος, το 1955 ακολούθησε η δεξιά της Σουηδίας, που ήθελε να ονομάζεται στο μέλλον Κόμμα των Μετριοπαθών.
Απομένει να διευκρινιστεί πώς προέκυψε αυτή η εξέλιξη. Την πιο εκτενή ερμηνεία έδωσε ο Ernst Jünger, όταν στις 22 Αυγούστου 1945 σημείωσε στο ημερολόγιό του ότι:
Η παγκόσμια τάση […] έχει από καιρό μια αριστερή κατεύθυνση, η οποία εδώ και γενιές καθορίζει τις συμπάθειες σαν ένα ρεύμα του Κόλπου. Η αριστερά υποτάσσει την δεξιά εδώ και πάνω από εκατόν πενήντα χρόνια, και όχι το αντίστροφο.
Από την Γαλλική Επανάσταση και μετά, η πρόοδος είναι κοινό αγαθό
Το ιστορικό σημείο αναφοράς της Δεξιάς είναι ο «μύθος της προέλευσης», ενώ της Αριστεράς η «μεροληψία για το μέλλον». Η αριστερά τείνει να θεωρεί όλη την μέχρι τώρα ιστορία ως προ-ιστορία, μια φάση της δυστυχίας, ίσως της αναγκαίας δυστυχίας, αλλά της δυστυχίας που πρέπει να ξεπεραστεί, ξεπερνώντας την ιστορία και επιτρέποντας στην ανθρωπότητα να εισέλθει από το «βασίλειο της αναγκαιότητας» στο «βασίλειο της ελευθερίας».
Σχεδόν καμία άλλη υπόσχεση των αριστερών προγραμμάτων δεν έχει ασκήσει τόσο μεγάλη έλξη όσο αυτή και δεν έχει εξαπολύσει τόσο τεράστια ενέργεια. Η ιδέα της προόδου ως μιας διαδικασίας όχι μόνο τεχνικής βελτίωσης, αλλά και ηθικής εξέλιξης, που έχει γίνει πρακτικά κοινή κληρονομιά από την εποχή της Γαλλικής Επανάστασης, ένωσε και ενώνει όλα τα πολιτικά ρεύματα της Αριστεράς.
Από εκεί πηγάζει ο σκεπτικισμός απέναντι στην αρχή της ηδονής της Αριστεράς
Κρίσιμο είναι το γεγονός ότι οι κομμουνιστές, οι αναρχικοί, οι σοσιαλιστές, αλλά και οι φιλελεύθεροι θεωρούσαν τους εαυτούς τους «πράκτορες της ιστορίας», των οποίων η αποστολή ήταν να απομακρύνουν τα εμπόδια που στεκόταν στο δρόμο της απαραίτητης διαδικασίας, για παράδειγμα υποστηρίζοντας τις επαναστάσεις, αυτές τις «ατμομηχανές της ιστορίας» που επιταχύνουν την πρόοδο. Αυτή η αυτοπεποίθηση μπορεί να θολώσει, αλλά δεν μπορεί να εξαλειφθεί.
Η δεξιά αισθάνεται ένα είδος ενστικτώδους αποστροφής απέναντι στην ιδέα της εξάλειψης κάθε μοιραίου στοιχείου. Η φαιακική ύπαρξη – «Είναι πάντα Κυριακή, η σούβλα γυρίζει πάντα πάνω από τη φωτιά» – δεν φαίνεται μόνο ουτοπική, αλλά και αποκρουστική. Αυτό έχει να κάνει με την πεποίθηση της Δεξιάς για την ταυτότητα που δημιουργεί η ιστορία, της οποίας ο τραγικός χαρακτήρας δεν αμφισβητείται, όπως και οι μεγαλειώδεις και ενθουσιώδεις στιγμές που περιέχει.
Από εκεί πηγάζει η εκτίμηση της Δεξιάς για την εμπειρία – ειδικά για εκείνη που έχει γίνει παράδοση – και για αυτό που συνήθως ονομάζουμε «κοινή λογική». Από εκεί πηγάζει ο σκεπτικισμός απέναντι στην αρχή της ηδονής της αριστεράς, η οποία θεωρεί την εκπλήρωση των ανθρώπινων επιθυμιών, αν όχι ως εγγυημένο δικαίωμα, τουλάχιστον ως νόμιμη προσδοκία.
Ο Heimito von Doderer μιλούσε για «άρνηση αντίληψης»
Αυτό τους προστατεύει από το σοκ που πλήττει τακτικά την αριστερά, όχι μόνο επειδή η ουτοπία παραμένει απρόσιτη, αλλά και επειδή οι ελπίδες που εναποθέτουν στο προσωπικό και στο πρόγραμμά τους μετατρέπονται ξανά και ξανά στο αντίθετο. Ο Τζορτζ Όργουελ προσπάθησε να εξηγήσει αυτό το ελάττωμα λέγοντας ότι:
Ολόκληρη η ιδεολογία της αριστεράς […] αναπτύχθηκε από ανθρώπους που δεν είχαν καμία προοπτική να φτάσουν στην εξουσία.
Αυτό άλλαξε δραματικά στον 20ό αιώνα. Αυτό εξηγεί επίσης γιατί η επιμονή σε θέσεις που είναι αντίθετες με την πραγματικότητα έχει τις καταστροφικές συνέπειες που παρατηρούμε σήμερα. Ο Χάιμιτο φον Ντόντερ μιλούσε για «άρνηση αντίληψης».
Μια δυνατότητα που είναι πάντα ανοιχτή στον άνθρωπο. Αυτό εξηγεί σε μεγάλο βαθμό την εγγύηση της αιωνιότητας για την Αριστερά, αλλά και την ανάγκη για μια αντίρροπη δύναμη που διατηρεί μια πολιτική διαλεκτική, η οποία δεν αφήνει τη μία πλευρά να υπάρχει χωρίς την άλλη και υπερασπίζεται την υπεροχή της, διότι: «Η πραγματικότητα είναι πάντα δεξιά».
Απόσπασμα από το νέο βιβλίο του
Καρλχάιντς Βάισμαν
που δημοσιεύθηκε στην
γερμανική συντηρητική εφημερίδα
Junge Freiheit
