Τα Τέμπη στο επίκεντρο: Ο εισαγγελέας ζητά έρευνα για την πυρόσφαιρα των τρένων

Μετά από 30 μήνες εντατικών ερευνών, η δικαιοσύνη εκδίδει μια γενικόλογη εξήγηση για το πιο αμφιλεγόμενο στοιχείο της τραγωδίας στα Τέμπη: την καταστροφική έκρηξη, που είχε ως συνέπεια τον θάνατο 57 ανθρώπων στις 28 Φεβρουαρίου 2023.

Η επίσημη εκδοχή

Στην παραπεμπτική εισήγηση των δικαστικών αρχών για 36 κατηγορούμενους που αντιμετωπίζουν πέντε σοβαρές κατηγορίες, αναφέρεται ότι η φονική έκρηξη οφείλεται σε «παραμόρφωση» των τρένων. Ειδικότερα, στην εισαγγελική πρόταση 996 σελίδων περιγράφεται:

«υπήρξε σφοδρή μετωπική σύγκρουση των δύο τρένων και προκληθείσα εξ αυτής βίαια παραμόρφωση των μαζών των εμπροσθίων μερών τους, με ακολούθως προκληθείσα ισχυρή ανάφλεξη που προκάλεσε πυρκαγιά, οδηγώντας στον θάνατο 57 ανθρώπων…»

Τα «ξεχασμένα» στοιχεία

Όπως διαπιστώνει το in.gr, «ξεχάσθηκαν» στοιχεία κατά τη διάρκεια των ερευνών, όπως η πυρόσφαιρα, τα έλαια σιλικόνης, και τα πορίσματα των κ.κ. Δ. Καρώνη και Κ. Πασπαλά, παρά τον σημαντικό τους ρόλο στην εισαγγελική πρόταση.

Η εντελώς αποστασιοποιημένη αναφορά στην καταστροφική έκρηξη – χωρίς καν να γίνεται λόγος για την «πυρόσφαιρα» – δημιουργεί έντονη αντίθεση με προηγούμενες εκτιμήσεις και τα 20 πορίσματα εμπειρογνωμόνων που είχαν κατατεθεί.

Τα αντιφατικά πορίσματα

Πληροφορίες αναφέρουν ότι «νομικοί και πραγματογνώμονες θεωρούν ότι αυτή η λιτή …αποστασιοποιημένη αναφορά για την “πυρόσφαιρα” σχετίζεται και με τα αντιφατικά στοιχεία των πορισμάτων, εκ των οποίων ένα προέρχεται από το ΕΜΠ και ένα από πραγματογνώμονα που εμφανίσθηκε οικειοθελώς.»

Τα συγκεκριμένα πορίσματα απέδιδαν το «πύρινο μανιτάρι» σε εσωτερικές εκρήξεις στους μετασχηματιστές φορτωμένους με έλαια σιλικόνης ή στους εναλλάκτες των δύο τρένων. Μάλιστα, είχε αποδειχθεί ότι οι συσκευές αυτές παρέμειναν ανέπαφες στην περιοχή Κουλούρι της Λάρισας.

Η κυβερνητική στάση

Αξιοσημείωτο είναι ότι, όπως υποστηρίχθηκε από κυβερνητικούς εκπροσώπους, δύο από αυτά τα πορίσματα «κατέρριπταν τις θεωρίες συνωμοσίας για ύποπτο φορτίο του τρένου, υποδεικνύοντας ότι η έκρηξη σχετίζεται με τα (σ.σ. βραδυφλεγή) έλαια σιλικόνης».

Παρά την ύπαρξη αυτών των αντιφατικών δεδομένων, «οι δικαστικοί λειτουργοί απέρριψαν τα αιτήματα συγγενών να εξεταστούν οι συγκεκριμένες συσκευές των τρένων, προκειμένου να διαλευκανθούν τα αναφερόμενα στα εν λόγω πορίσματα».

Η αλλαγή στάσης

Σημαντικό είναι ότι «λίγες ημέρες προ της συγκεκριμένης ασαφούς αναφοράς στην εισαγγελική πρόταση, οι δικαστικοί λειτουργοί της Λάρισας εξέφραζαν ρητά την άποψη του συσχετισμού της έκρηξης με “εκνέφωμα – αερόλυμα ελαίων σιλικόνης”, κάτι το οποίο αφαιρέθηκε τώρα!»

Το κρίσιμο ερώτημα που παραμένει αναπάντητο θεωρεί ότι «αν δεν υπήρχε η αυτόβουλη εμφάνιση του δεύτερου πραγματογνώμονα, πώς θα προχωρούσαν οι δικαστικοί ερευνητές της υπόθεσης;»

Η τελική παραπεμπτική εισήγηση, παρά την πολυπλοκότητα των ερευνών και τα 20 πορίσματα, καταλήγει σε μια απλουστευμένη ερμηνεία που παραβλέπει αμφιλεγόμενα στοιχεία της υπόθεσης, αφήνοντας αναπάντητα ερωτήματα σχετικά με την πραγματική αιτία της καταστροφικής έκρηξης στο σοβαρό δυστύχημα που συντάραξε τη χώρα.

*Φωτογραφία αρχείου