English
Η εφημερίδα «Die Welt» διεξήγαγε μια πολεμική προσομοίωση και η «Bild» ανέφερε ότι «ο Πούτιν θα μπορούσε να νικήσει το NATO με 15.000 στρατιώτες». Ωστόσο, η σημαντική πτυχή του πολεμικού παιχνιδιού ήταν κάτι εντελώς διαφορετικό.
- Γράφει ο Τόμας Ρέπερ από το ANTI-SPIEGEL
Η εφημερίδα «Die Welt» δημοσίευσε πρόσφατα ρεπορτάζ για μια πολεμική άσκηση που οργάνωσε, προσομοιώνοντας μια ρωσική επίθεση σε μια χώρα του ΝΑΤΟ και την απάντηση του ΝΑΤΟ. Το άρθρο ξεκινά με τα εξής:
Τι θα γίνει αν η Ρωσία μας επιτεθεί; Σε ένα πολεμικό παιχνίδι, η WELT προσομοίωσε ένα χειρότερο σενάριο με πρώην υπεύθυνους λήψης αποφάσεων και στρατιωτικό προσωπικό, πολιτικούς και ειδικούς. Το σενάριο είναι φανταστικό, αλλά όχι απίθανο. Μας βοηθά να κατανοήσουμε πού βρίσκονται οι αδυναμίες μας – και να τις αντιμετωπίσουμε.
Η προσομοίωση
Ο εκδοτικός οίκος Springer, στον οποίο ανήκει η «Die Welt», κάνει αυτή τη στιγμή μεγάλη φασαρία για το πολεμικό παιχνίδι. Εκτός από τις λεπτομερείς αναφορές στην ίδια την «Die Welt», η εφημερίδα Politico, η οποία ανήκει στην Springer, δημοσίευσε ένα πολύ μακροσκελές άρθρο με τίτλο «Προσομοιώσαμε μια ρωσική επίθεση στο ΝΑΤΟ σε ένα πολεμικό παιχνίδι. Να τι συνέβη στη συνέχεια». Και φυσικά, η ταμπλόιντ εφημερίδα «Bild» του Springer δεν θα μπορούσε να παραλειφθεί, αναφέροντάς το με τον τίτλο «Σενάριο σοκ! Ο Πούτιν θα μπορούσε να νικήσει το ΝΑΤΟ με 15.000 στρατιώτες».
Τέτοια πολεμικά παιχνίδια δεν είναι κάτι ασυνήθιστο και αποτελούν μέρος της καθημερινής εργασίας του στρατού. Δεν θα έκαναν τη δουλειά τους αν δεν προσομοίωναν πιθανά πολεμικά σενάρια. Το γεγονός ότι υπάρχουν τέτοια πολεμικά παιχνίδια δεν είναι επομένως άξιο είδησης. Γιατί λοιπόν γράφω γι’ αυτό;
Ο λόγος είναι ότι το πολεμικό παιχνίδι καταδεικνύει γιατί μιλάω συνεχώς για την αυξανόμενη απειλή του πολέμου. Το αν το αποτέλεσμα του πολεμικού παιχνιδιού, στο οποίο ο ρωσικός στρατός κατακλύζει το ΝΑΤΟ, είναι ρεαλιστικό είναι ένα άλλο θέμα. Αυτό που είναι πολύ ρεαλιστικό σε αυτό το πολεμικό παιχνίδι, ωστόσο, είναι η αιτία του πολέμου – και σε αυτό θέλω να επικεντρωθώ εδώ.
Η Bild συνοψίζει το σημείο εκκίνησης του σεναρίου ως εξής:
Το σενάριο περιελάμβανε κατάπαυση του πυρός το καλοκαίρι του 2026, δίνοντας στη Ρωσία αρκετούς μήνες για να αναπληρώσει, να επανεκπαιδεύσει και να αναδιατάξει τα στρατεύματά της. Ενώ η κατάπαυση του πυρός στην Ουκρανία ήταν εύθραυστη, η Ρωσία δεν χρειαζόταν πλέον όλα τα στρατεύματά της στο μέτωπο. Ένα άλλο στοιχείο του σεναρίου: ο δικτάτορας του Κρεμλίνου Βλαντιμίρ Πούτιν επινόησε ένα πρόσχημα – μια ανθρωπιστική κρίση στον ρωσικό θύλακα του Καλίνινγκραντ. Για να δημιουργήσουν έναν υποτιθέμενο ανθρωπιστικό διάδρομο, ρωσικά στρατεύματα εισέβαλαν στη Λιθουανία και κατέλαβαν τη στρατηγικά σημαντική πόλη Μαριγιαμπόλε.
Πρόκειται για τον αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ από τα κράτη του ΝΑΤΟ και την επακόλουθη αντίδραση της Ρωσίας.
Ένας πολύ ρεαλιστικός λόγος για πόλεμο
Αφήνοντας στην άκρη τους ισχυρισμούς προπαγάνδας ότι ο «δικτάτορας του Κρεμλίνου» επινοεί ένα πρόσχημα, ας επικεντρωθούμε στον πυρήνα του προβλήματος: έναν πιθανό αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ και τις πιθανές ρωσικές αντιδράσεις. Το πρώτο ερώτημα που προκύπτει είναι αν όντως αναμένεται ένας αποκλεισμός του Καλίνινγκραντ.
Αυτό δεν είναι και τόσο γνωστό στη Γερμανία, αλλά η απάντηση είναι: Ναι, ένα τέτοιο σενάριο είναι στην πραγματικότητα πολύ επίκαιρο και ρεαλιστικό.
Το Καλίνινγκραντ είναι ρωσικός θύλακας και, μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, αρκετές συμφωνίες ρύθμιζαν τη διαμετακόμιση αγαθών και ανθρώπων μεταξύ της ηπειρωτικής Ρωσίας και του Καλίνινγκραντ μέσω του λιθουανικού εδάφους. Η πρώτη συμφωνία συνήφθη μεταξύ Ρωσίας και Λιθουανίας το 1994. Μετά την ένταξη της Λιθουανίας στην ΕΕ, η συμφωνία έπρεπε να ενημερωθεί αναλόγως και η Ρωσία και η ΕΕ εξέδωσαν κοινές δηλώσεις δέσμευσης το 2002 και το 2004. Αυτό ουσιαστικά μετέτρεψε τη συμφωνία διαμετακόμισης που είχε αρχικά συναφθεί μεταξύ Λιθουανίας και Ρωσίας σε συνθήκη μεταξύ ΕΕ και Ρωσίας.
Αυτή η διέλευση είναι φυσικά ζωτικής σημασίας για το Καλίνινγκραντ, επειδή λαμβάνει όλα όσα χρειάζεται από τη Ρωσία, από τρόφιμα μέχρι καύσιμα, αγαθά και ούτω καθεξής.
Από την κλιμάκωση στην Ουκρανία, η Λιθουανία προκαλεί μαζικά τη Λευκορωσία κλείνοντας επανειλημμένα τα συνοριακά περάσματα με τη χώρα με διάφορα προσχήματα και απειλώντας να κλείσει και τα συνοριακά περάσματα με τη Ρωσία. Το περασμένο φθινόπωρο, για παράδειγμα, η Λιθουανία παραπονέθηκε ότι οι λαθρέμποροι τσιγάρων φέρονται να έστελναν τα λαθραία προϊόντα τους από τη Λευκορωσία στη Λιθουανία μέσω αερόστατων και μάλιστα χρησιμοποίησε αυτό ως λόγο για να κλείσει το αεροδρόμιο στην πρωτεύουσα, Βίλνιους, σε αρκετές περιπτώσεις. Αυτό κορυφώθηκε με τον πρόεδρο της Λιθουανίας, Γκιτάνας Ναουσέντα, να προτείνει στις 26 Οκτωβρίου 2025 τον περιορισμό της διέλευσης προς το Καλίνινγκραντ και το οριστικό κλείσιμο των συνόρων με τη Λευκορωσία.
Μια μέρα αργότερα, σε συνέντευξη Τύπου στις Βρυξέλλες, ένας Λιθουανός δημοσιογράφος ρώτησε την εκπρόσωπο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής εάν η Λιθουανία θα μπορούσε να σταματήσει μονομερώς τη διέλευση από το Καλίνινγκραντ, η οποία ρυθμίζεται από συμφωνίες μεταξύ Ρωσίας και ΕΕ. Η εκπρόσωπος της ΕΕ απάντησε ότι δεν μπορούσε να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα αυτή τη στιγμή. Αντίθετα, επεσήμανε ότι τα ζητήματα που αφορούν παραβιάσεις του εναέριου χώρου της Λιθουανίας από μετεωρολογικά αερόστατα από τη Λευκορωσία εμπίπτουν στη δικαιοδοσία των λιθουανικών αρχών.
Αυτό είναι σίγουρα αλήθεια, αλλά παραμένει το ερώτημα τι σχέση έχουν τυχόν περιστατικά στον εναέριο χώρο με το κλείσιμο των συνοριακών διαβάσεων στο έδαφος. Σε κάθε περίπτωση, η εκπρόσωπος της ΕΕ απέφυγε έτσι το ερώτημα εάν η ΕΕ πιστεύει ότι η Λιθουανία μπορεί να διακόψει τη διέλευση από το Καλίνινγκραντ, παρόλο που η ΕΕ είναι συμβατικός εταίρος της Ρωσίας σε αυτό το θέμα.
Στις 28 Οκτωβρίου, μία ημέρα αργότερα, το Υπουργείο Εξωτερικών της Λιθουανίας δήλωσε ότι διατηρεί το δικαίωμα να εμποδίσει τη διέλευση μέσω του Καλίνινγκραντ, επειδή «κανείς» δεν μπορούσε να «περιορίσει τη Λιθουανία στις ενέργειές της προς το συμφέρον της εθνικής ασφάλειας, της άμυνας έναντι απειλών, της προστασίας των πολιτών, της κυριαρχίας και της εδαφικής ακεραιότητας», ανέφερε η δήλωση.
Στη συνέχεια, υπήρξαν επανειλημμένες αναφορές ότι η ΕΕ συζητούσε ένα σχεδόν πλήρες κλείσιμο της οδικής και σιδηροδρομικής κυκλοφορίας μεταξύ Ρωσίας και Καλίνινγκραντ από τη Λιθουανία, στο πλαίσιο νέων πακέτων κυρώσεων. Επισήμως, η απαγόρευση υποτίθεται ότι ισχύει μόνο για αγαθά διπλής χρήσης, αλλά στην πραγματικότητα, ο όρος αυτός παρατείνεται σε παράλογα μήκη: αυτά τα αγαθά περιλαμβάνουν οχήματα, εξοπλισμό και ένα ευρύ φάσμα ηλεκτρονικών ειδών, χημικών, μεταλλικών προϊόντων – πρακτικά όλα όσα μπορεί να χρειάζονται οι άνθρωποι σε αυτήν την περιοχή για την καθημερινή ζωή.
Αυτό θα αποτελούσε έναν de facto αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ, ο οποίος, σύμφωνα με όλους τους κανόνες του διεθνούς δικαίου, θα αποτελούσε άμεσο casus belli, δηλαδή λόγο για στρατιωτική αντίδραση από τη Ρωσία.
Ο ρόλος των μέσων ενημέρωσης
Το πολεμικό παιχνίδι, το οποίο διεξήγαγε η εφημερίδα «Die Welt» στο Πανεπιστήμιο Bundeswehr στο Αμβούργο (πιθανώς σε συνεννόηση με αυτούς), βασίζεται στο σενάριο ότι η Ρωσία σκοπεύει να σπάσει τον αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ. Η προσομοίωση, φυσικά, ισχυρίζεται ότι όλα αυτά είναι ρωσική προπαγάνδα και απλώς ένα πρόσχημα για πόλεμο κατά του ΝΑΤΟ.
Και αυτό ακριβώς θα ισχυρίζονταν, φυσικά, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, οι πολιτικοί και οι στρατιωτικοί αξιωματούχοι, σε περίπτωση που η Ρωσία απαντούσε στρατιωτικά σε έναν πραγματικό αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ από τη Λιθουανία ή/και την ΕΕ.
Το γεγονός ότι αυτό το εξαιρετικά επικίνδυνο σενάριο είχε ήδη συζητηθεί στην πραγματικότητα τον Οκτώβριο του 2025 και είχε απειληθεί από τη Λιθουανία – χωρίς διαμαρτυρίες από τις Βρυξέλλες – δείχνει πόσο ρεαλιστικό και επικίνδυνο είναι ένα τέτοιο σενάριο. Και είναι για άλλη μια φορά ενδεικτικό ότι τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης δεν έκριναν απαραίτητο να το αναφέρουν.
Σε περίπτωση που η Λιθουανία ή/και η ΕΕ αποφασίσουν να εφαρμόσουν αυτό, και σε περίπτωση που η Ρωσία απαντήσει στρατιωτικά, τότε είναι σαφές τι θα έλεγαν στο γερμανικό κοινό τα μέσα ενημέρωσης και οι πολιτικοί της: Η επιθετική Ρωσία επιτίθεται σε μια αθώα, μικρή γειτονική χώρα εντελώς απρόκλητα.
Κάποιος θα μπορούσε σχεδόν να ερμηνεύσει το πολεμικό παιχνίδι στην “Die Welt” και τον θόρυβο που το περιβάλλει σε όλα τα μέσα ενημέρωσης του Springer ως ένα είδος προετοιμασίας του κοινού για αυτό το σενάριο. Όλα έχουν ως εξής: Σας το είπαμε, η κακιά Ρωσία επιτίθεται στη Λιθουανία απρόκλητα!
Πώς θα εξελισσόταν η σύγκρουση;
Σε αυτό το πολεμικό παιχνίδι, η σύγκρουση τελειώνει με μια γρήγορη ρωσική νίκη επειδή οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η Γερμανία δεν καταφέρνουν να αντιδράσουν στρατιωτικά γρήγορα. Επομένως, σε αυτό το σενάριο, η Ρωσία είναι σε θέση να δημιουργήσει γρήγορα έναν διάδρομο προς το Καλίνινγκραντ με σχετικά λίγες δυνάμεις.
Η Bild το συνοψίζει ως εξής:
Οι ΗΠΑ δεν χαρακτηρίζουν αμέσως την ενέργεια ως σαφή περίπτωση υπέρ της ρήτρας συλλογικής άμυνας του ΝΑΤΟ. Η Γερμανία επίσης διστάζει. Η Πολωνία κινητοποιεί τις ένοπλες δυνάμεις της, αλλά δεν επεμβαίνει στρατιωτικά. Ρωσικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη και νάρκες μπλοκάρουν βασικές οδούς μεταφοράς, εμποδίζοντας τα στρατεύματα του ΝΑΤΟ να επέμβουν επί τόπου. Το αποτέλεσμα: Με μόλις μερικές χιλιάδες στρατιώτες, η Ρωσία έχει καταστήσει το ΝΑΤΟ ανίκανο για δράση και έχει καταλάβει μέρος των χωρών της Βαλτικής. (…) Στο σενάριο, οι Αμερικανοί δεν δηλώνουν έτοιμοι να επέμβουν στρατιωτικά και να υπερασπιστούν το έδαφος του ΝΑΤΟ με τις δυνάμεις τους εντός των πρώτων 48 ωρών. Αυτό αφήνει την πίεση για να προσφερθεί βοήθεια στα κράτη της Βαλτικής αποκλειστικά στην Ευρώπη. Στην προσομοίωση, ούτε η Γερμανία ούτε η Πολωνία αποφασίζουν να παράσχουν στρατιωτική υποστήριξη στη Λιθουανία, μέλος του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.
Ανεξάρτητα από το αν αυτή θα ήταν μια ρεαλιστική εξέλιξη, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι μια προσομοίωση που διοργανώθηκε από την Springer και το Πανεπιστήμιο Bundeswehr καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα, καθώς το αποτέλεσμα αποσκοπεί στο να επηρεάσει τόσο την κοινή γνώμη όσο και τους πολιτικούς υπεύθυνους λήψης αποφάσεων. Άλλωστε, η επιθυμητή αφήγηση στα γερμανικά μέσα ενημέρωσης είναι ότι η «ρωσική απειλή» είναι πραγματική και ως εκ τούτου πρέπει να ξοδέψουμε πολλά χρήματα σε εξοπλισμούς. Μια προσομοίωση στην οποία το ΝΑΤΟ θα αποκρούσει εύκολα μια ρωσική επίθεση θα ήταν αντιπαραγωγική.
Είναι αυτό ρεαλιστικό;
Ωστόσο, αυτή η εξέλιξη δεν θα ήταν σε καμία περίπτωση μη ρεαλιστική. Σε περίπτωση που η Λιθουανία ή/και η ΕΕ αποκλείσουν όντως το Καλίνινγκραντ, όλες οι κυβερνήσεις του ΝΑΤΟ θα το γνώριζαν φυσικά. Θα γνώριζαν όλοι ότι επροκαλείτο ρωσική επίθεση και ότι η Λιθουανία ή/και η ΕΕ είχαν διαπράξει πολεμική πράξη αποκλείοντας το Καλίνινγκραντ.
Αυτό θα σήμαινε ότι – τουλάχιστον βάσει του διεθνούς δικαίου – το Άρθρο 5 της Συνθήκης του ΝΑΤΟ δεν θα εφαρμοζόταν, καθώς δεν καλύπτει τη συλλογική άμυνα εάν ένα μέλος του ΝΑΤΟ έχει πρώτα επιτεθεί σε μια άλλη χώρα. Και αυτό θα ίσχυε de jure στην περίπτωση αυτή. Και το αν τα κράτη του ΝΑΤΟ θα επέτρεπαν στον εαυτό τους να εμπλακούν σε πόλεμο με τη Ρωσία λόγω των φιλοδοξιών ενός μικρού κράτους της Βαλτικής είναι εξαιρετικά αμφισβητήσιμο.
Οι ΗΠΑ σίγουρα δεν θα το έκαναν αυτό. Οι Ευρωπαίοι σίγουρα θα ήταν μόνοι τους. Επομένως, το σενάριο στο πολεμικό παιχνίδι δεν είναι εντελώς μη ρεαλιστικό, επειδή είναι αμφίβολο ότι οι Ευρωπαίοι θα πήγαιναν σε πόλεμο με τη Ρωσία χωρίς τις ΗΠΑ στο πλευρό τους.
Ωστόσο, υπάρχει ένα κρίσιμο σημείο που πρέπει να ληφθεί υπόψη: όλες οι κυβερνήσεις της ΕΕ και του ΝΑΤΟ θα ήταν μάρτυρες της προετοιμασίας του αποκλεισμού. Επομένως, δεν θα εκπλαγούν από την αντίδραση της Ρωσίας, όπως υποδηλώνει η προσομοίωση. Και, φυσικά, θα έδιναν σήμα παρασκηνιακά εάν θα υποστήριζαν τη Λιθουανία εναντίον της Ρωσίας ή εάν η Λιθουανία θα ήταν καλύτερα να απέχει από αυτή την πρόκληση.
Όλοι γνώριζαν, φυσικά, ότι το ΝΑΤΟ θα ήταν ουσιαστικά νεκρό αν δεν βοηθούσαν τη Λιθουανία. Αλλά πολλοί πιθανότατα θα προτιμούσαν ένα νεκρό ΝΑΤΟ από τη συμμετοχή σε έναν πόλεμο κατά της Ρωσίας που θα προκαλούσε η Λιθουανία.
Κενές υποσχέσεις;
Είναι επίσης πιθανό, ωστόσο, το ΝΑΤΟ (και ακόμη και οι ΗΠΑ) να υποσχεθούν στη Λιθουανία υποστήριξη στο παρασκήνιο, οδηγώντας τη Λιθουανία να διακινδυνεύσει έναν αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ βασιζόμενη στους συμμάχους της, μόνο και μόνο για να τον εγκαταλείψουν στη συνέχεια. Αυτό ακούγεται μη ρεαλιστικό σε πολλούς, αλλά υπάρχουν δύο πρόσφατα παραδείγματα μιας τέτοιας προσέγγισης από το ΝΑΤΟ και τις ΗΠΑ.
Το 2008, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Μπους υποσχέθηκε επίσης στον Γεωργιανό πρόεδρο Σαακασβίλι την υποστήριξη των ΗΠΑ, γι’ αυτό και ο Σαακασβίλι επιτέθηκε στη Νότια Οσετία και στις ρωσικές ειρηνευτικές δυνάμεις που βρίσκονταν εκεί , διακινδυνεύοντας πόλεμο εναντίον της Ρωσίας. Όταν η Ρωσία παρενέβη στη συνέχεια, δεν υπήρχε κανένα σημάδι της υποσχεθείσας υποστήριξης των ΗΠΑ.
Αλλά οι ΗΠΑ είχαν πετύχει τον στόχο τους και είχαν κερδίσει μια νίκη στην προπαγάνδα, επειδή μπορούσαν να πουν στο δυτικό κοινό το παραμύθι ότι η κακιά Ρωσία είχε επιτεθεί στη μικρή γείτονά της Γεωργία εντελώς απρόκλητα. Δυτικοί πολιτικοί και μέσα ενημέρωσης εξακολουθούν να λένε αυτό το παραμύθι για τον πόλεμο του Καυκάσου από το 2008 μέχρι σήμερα.
Ο Ζελένσκι έπεσε επίσης θύμα αυτού του κόλπου το 2022, επειδή τότε το ΝΑΤΟ υποσχέθηκε επίσης στην Ουκρανία στρατιωτική υποστήριξη στο παρασκήνιο σε περίπτωση που προκαλούσε πόλεμο εναντίον της Ρωσίας. Άλλωστε, χιλιάδες στρατιώτες του ΝΑΤΟ βρίσκονταν στην Ουκρανία ως «εκπαιδευτές» εκείνη την εποχή. Όταν η Ρωσία αντέδρασε, οι στρατιώτες του ΝΑΤΟ έφυγαν βιαστικά από την Ουκρανία και στις αρχές Μαρτίου 2022, ο Ζελένσκι και ο Υπουργός Εξωτερικών Κουλέμπα ακούστηκαν να παραπονιούνται απεγνωσμένα ότι το ΝΑΤΟ και οι υποσχέσεις του δεν άξιζαν ούτε το χαρτί στο οποίο ήταν γραμμένες. Για παράδειγμα, ο Ουκρανός Υπουργός Εξωτερικών δήλωσε στις 5 Μαρτίου 2022:
Θέλω να ξεκαθαρίσω ότι υπάρχει πολιτική συμφωνία εντός του ΝΑΤΟ ότι οι σύμμαχοί του υποτίθεται ότι θα βοηθήσουν την Ουκρανία διμερώς με κάθε δυνατό τρόπο. Αλλά η ίδια η συμμαχία, ως οργανισμός, ουσιαστικά έχει αυτοκαταργηθεί. Πρέπει να είμαστε ειλικρινείς σε αυτό. Οι Ουκρανοί πρέπει να αναγνωρίσουν ξεκάθαρα και ειλικρινά ότι το ΝΑΤΟ δεν είναι πραγματικά αυτό που το φαντάζονται, τουλάχιστον όχι τώρα. Αν αλλάξουν γνώμη αύριο, τέλεια. Αλλά μέχρι στιγμής, η θέση τους δεν εμπνέει κανένα σεβασμό.
Τότε, οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ πέτυχαν επίσης τον στόχο τους, που ήταν να οδηγήσουν τη Ρωσία σε έναν πόλεμο δι’ αντιπροσώπων και στη συνέχεια να την συντρίψουν με οικονομικές κυρώσεις. Όπως γνωρίζουμε, οι τελευταίες δεν λειτούργησαν, αλλά αυτό δεν ήταν γνωστό εκείνη την εποχή. Αντίθετα, πίστευαν σε μια γρήγορη νίκη επί του υποτιθέμενα ερειπωμένου ρωσικού στρατού και της -υποτίθεται- αδύναμης ρωσικής οικονομίας.
Θεωρητικά, θα ήταν επομένως πιθανό ότι ο στόχος τώρα είναι να επαναλάβει η Λιθουανία το λάθος που έκαναν η Γεωργία και η Ουκρανία.
Ωστόσο, το θεωρώ απίθανο αυτό, επειδή οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ δεν θα είχαν τίποτα να κερδίσουν από αυτό, καθώς το ΝΑΤΟ θα ήταν πολιτικά τελειωμένο αν δεν υποστήριζε τη Λιθουανία. Και δεδομένου ότι η προσπάθεια διεθνούς απομόνωσης της Ρωσίας ως φερόμενου ως επιτιθέμενου μετά την κλιμάκωση στην Ουκρανία απέτυχε, κανείς στην Ουάσινγκτον ή στις Βρυξέλλες είναι πιθανό να πιστέψει ότι αυτό θα μπορούσε να πετύχει μετά από μια προκληθείσα κλιμάκωση για το Καλίνινγκραντ.
Ενώ οι ΗΠΑ υπό τον Τραμπ δεν δίνουν πλέον μεγάλη αξία στο ΝΑΤΟ, είναι απίθανο να το πετάξουν τόσο άσκοπα στα σκουπίδια της ιστορίας χωρίς να κερδίσουν τίποτα από αυτό.
Μόνο η ηγεσία της ΕΕ θα μπορούσε να έχει έννομο συμφέρον σε μια τέτοια εξέλιξη, επειδή χάρη στην ολοένα και αυστηρότερη λογοκρισία εντός της ΕΕ, μια τέτοια εξέλιξη θα μπορούσε να ενισχύσει το επιθυμητό αφήγημα μιας επιθετικής Ρωσίας και έτσι να χρησιμεύσει ως δικαιολογία για τις επερχόμενες, βαθιές περικοπές στα συστήματα κοινωνικής πρόνοιας που είναι συνέπεια των κυρώσεων κατά της Ρωσίας και της συσσώρευσης όπλων. Αυτή η αυστηρή λογοκρισία θα κατέστειλε τις επικριτικές φωνές που υποδεικνύουν την πραγματική προέλευση της σύγκρουσης, όπως ακριβώς καταστέλλει τις φωνές που ασχολούνται με την προέλευση του πολέμου στην Ουκρανία. Δεν θέλω να υπονοήσω ότι η ΕΕ θα ήθελε να επιφέρει ένα τέτοιο σενάριο, επειδή και αυτή διαφορετικά θα είχε λίγα να κερδίσει αλλά πολλά να χάσει.
Ήθελα απλώς να επισημάνω ότι δεν θα ήταν η πρώτη φορά που οι ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ, μαζί ή μεμονωμένα, θα οδηγούσαν άλλες χώρες σε άσκοπους και άνευ νίκης πολέμους με ψεύτικες υποσχέσεις βοήθειας προς όφελός τους.
Πηγή: ANTI-SPIEGEL
